Александр Крылов: «Существует большой риск хаотизации южнокавказского региона»

09.09.2025

Интервью с доктором исторических наук, главным научным сотрудником Сектора Кавказа ЦПИ ИМЭМО РАН Александром Борисовичем Крыловым о тенденциях в мировой политике в связи с подписанием декларации между Арменией и Азербайджаном в Вашингтоне, российско-американскими переговорами и саммитом ШОС в Тяньцзине и их влиянии на ситуацию на Южном Кавказе.

– Александр Борисович, в прошлом выпуске журнала «Стратегии Развития» (№2(19)) мы с вами подвели промежуточный итог основных событий на Южном Кавказе за первое полугодие 2025 года, но ситуация в регионе и мире развивается настолько стремительно, что потребовался новый экспертный анализ. Хотя лето в Москве было холодным, август в политическом плане выдался очень «жарким» и насыщенным: трёхсторонняя встреча Алиева, Пашиняна и Трампа в Вашингтоне, переговоры Путина и Трампа на Аляске, саммит ШОС в Тяньцзине. Согласны?

 – Действительно, начало второго полугодия 2025 года оказалось насыщенным важными событиями на международной арене, которые еще долго будут определять обстановку на глобальном уровне. Они наглядно продемонстрировали верность того утверждения, с которого мы начинали свой анализ в прошлый раз: «в современном мире три главных драйвера мировой политики: это руководители Китая, России и США».

Евробюрократия, которая бойкотировала торжества по случаю 80-й годовщины окончания Второй мировой войны в Пекине, «сама себя высекла»: ее бойкот объявленных ревизионистскими «государств-изгоев» ожидаемой поддержки не получил. Приезд 26 глав государств и правительств в Пекин продемонстрировал, что позиция Брюсселя для них не играет важной роли и ее можно не принимать во внимание.

В довольно глупом положении оказался и Дональд Трамп, который не только не поехал на торжества, но буквально перед ними попытался навязывать другим государствам свою волю путем давления и откровенного шантажа по политическим и экономическим вопросам. И если с евробюрократией, которая продемонстрировала готовность капитулировать и принимать все требования Д. Трампа, такая политика принесла желанный результат, то с сохраняющими суверенитет государствами этот результат оказался отрицательным и даже совершенно провальным. Наиболее ярко это проявилось в Тяньцзине и Пекине, где были продемонстрированы сближение Китая и Индии и тесный характер отношений лидеров государств в формате РИК (Россия, Индия, Китай). После мероприятий в Китае Д. Трамп был вынужден заявить: «похоже, мы потеряли Индию и Россию, которые ушли в глубокий и темный Китай». В результате в надежде исправить положение американский президент сам вынужден искать встречи с Си Цзиньпином на предстоящем саммите АТЭС в Южной Корее.

В формирующейся полицентричной модели мироустройства Россия, Индия, Китай, а также весь «глобальный Юг» играют все более важную роль. Позиции Евросоюза продолжают ослабевать: евробюрократия сохраняет разорительную для государств Европы приверженность радикальному глобализму, который отвергается администрацией Д. Трампа. Прогрессирующий распад «коллективного Запада» вынуждает руководство Евросоюза заискивать перед нынешним американским президентом в самых подобострастных формах в надежде втянуть его в конфронтацию с Россией, а в более отдаленной перспективе дотянуть до возврата к власти в США своих идеологических союзников-глобалистов из Демократической партии.

В отличие от евробюрократии для Д. Трампа активность на международной арене диктуется не идеологическими соображениями и даже не претензией на свою роль «вершителя судеб мира», а прежде всего интересами американского государства и бизнеса. Меняющаяся ситуация на глобальном уровне оказывает самое непосредственное влияние на Южный Кавказ и все постсоветское пространство.

 

– Давайте, начнем по порядку. Встреча президента США Дональда Трампа, президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна 8 августа в Вашингтоне была объявлена довольно спонтанно, тем не менее закончилась с большим политическим результатом – подписанием Декларации о мире. Почему кавказские лидеры выбрали именно американскую площадку, и какую выгоду от этого получил Вашингтон?

 – Предыдущий принципиально важный для Армении и Азербайджана документ был подписан при посредничестве Евросоюза 6 октября 2022 г. и назывался он по месту его подписания «Пражская декларация». В отличие от документов и соглашений, которые достигались при посредничестве России, в ней Армения безоговорочно признала Нагорный Карабах частью Азербайджана и тем самым отказалась от дальнейшего обсуждения прежде спорного статуса бывшей НКАО, проблемы безопасности и прав армян, проживающих на этой территории. В результате Россия была вытеснена из переговорного процесса, ее миротворческие силы покинули Нагорный Карабах, а местное население было вынуждено бежать на территорию Армении.

Недавняя смена европейской площадки на американскую вызвана как ослаблением позиций ЕС на международной арене, так и исчерпанностью ее дипломатического потенциала в глазах нынешних лидеров Армении и Азербайджана. При посредничестве ЕС они добились сокращения роли России в регионе и вывода российских миротворцев из Нагорного Карабаха. В результате Армения (по заявлению ее премьера Н. Пашиняна) перестала быть «форпостом» и стала «подлинно независимым государством», Азербайджан возвратил себе контроль над всей территорией бывшей АзССР. После этого перед Баку и Ереваном встали новые задачи: ликвидация Минской группы ОБСЕ, создание Зангезурского коридора (по азербайджанской терминологии), реализация армянского проекта «Перекресток мира», нормализация отношений и разблокирование границы с Турцией.

Евросоюз в роли посредника и гаранта уже не годился как ввиду явной неспособности решить подобные задачи, так и из-за негативного отношения Баку к развернутой на границе Армении миссии наблюдателей ЕС, напряженных отношений с Францией и т.д. Пришло время для выхода на региональную дипломатическую сцену США уже не в качестве одного из актеров, а одновременно как единственного солиста и режиссера всего происходящего. Таким образом, вашингтонская встреча стала безусловной удачей Д. Трампа, который получил реальную возможность использовать регион в интересах собственной внешней политики.

 – Каковы перспективы заключения мира между Арменией и Азербайджаном? Парафированный текст договора был опубликован вскоре после встречи в Овальном кабинете, однако дальше процесс не сдвинулся. Баку и Ереван выбирают новую переговорную площадку или руководствуются другими соображениями?

 – Вашингтонская встреча и продолжающийся переговорный процесс под эгидой администрации США не ставят целью скорейшее заключение мира между Арменией и Азербайджаном. Участники переговоров используют данный трехсторонний формат прежде всего для решения собственных задач. Д. Трамп стремится обеспечить свою ведущую роль в последующей трансформации региона в интересах США, И. Алиев добился усиления позиций Азербайджана на Южном Кавказе, а Н. Пашинян получил возможность обещать избирателям перспективу скорого мира и последующего благоденствия Армении в контексте предстоящих парламентских выборов.

Баку настаивает на выполнении нескольких требований до заключения мирного договора. Официальная ликвидация Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию была одним из них. В Вашингтоне главы МИД Армении и Азербайджана подписали обращение с призывом о ее роспуске и 1 сентября 2025 г. Совет министров ОБСЕ принял решение о закрытии Минской группы и роспуске ее структур. Тем самым на уровне ОБСЕ был официально подтвержден межгосударственный характер конфликта между Арменией и Азербайджаном, а проблема карабахских армян была исключена из международной повестки.

Быстрый по времени роспуск МГ ОБСЕ можно рассматривать как показатель эффективности американского посредничества. Однако куда сложнее для Еревана будет выполнить другое требование Баку: провести реформу конституции Армении с исключением оттуда всех упоминаний о карабахском факторе. Такая реформа потребует широкого обсуждения и Н. Пашинян заявил о намерении провести референдум по новой конституции в 2027 г. Очевидно, что до этого говорить о вероятности заключения мирного договора между Арменией и Азербайджаном было бы преждевременно.

 – Не считаете ли вы, что активизация США на Южном Кавказе в начале августа была подготовкой к переговорам Владимиром Путиным на Аляске? Может он хотел продемонстрировать удушающий хват «анаконды», сдавив Россию в регионе ее исторического влияния?

– После вхождения Китая и Индии в число ключевых мировых игроков и с появлением на международной арене «Глобального Юга» ситуация в Евразии настолько изменилась, что концепция удушающего хвата «анаконды» по отношению к России безнадежно устарела. В настоящее время враждебные ей государства сосредоточили свои усилия на расшатывании внутриполитической ситуации в Российской Федерации и дестабилизации обстановки на ее границах. При этом в конфронтации с Россией они избегают прямого участия и стремятся использовать постсоветские государства в качестве собственного инструмента и расходного материала. В случае с Украиной это получилось и теперь противники России выражают твердое намерение воевать с ней «до последнего украинца».

 

– Почему американцы проявляют такой интерес к транспортным коммуникациям между Арменией и Азербайджаном? Насколько реалистичны планы США по аренде на 99 лет Зангезурского коридора, который получил название «Маршрут Трампа ради международного мира и процветания» (или «Мост Трампа»)? Как его запуск скажется на безопасности России и Ирана?

 – Американский контроль над таким «Мостом Трампа» дает возможность регулировать транзитные пути по линии Восток-Запад, что превращает его в эффективный инструмент влияния и источник собственных доходов. Более того, осуществление данного проекта открывает возможность для использования приграничных «арендованных» районов для обеспечения американского военного присутствия в контексте продолжающейся конфронтации США и Израиля с Ираном. Подобное развитие событий скажется на безопасности России и Ирана самым негативным образом, так как повышает вероятность новых войн и конфликтов с участием нескольких государств и перспективой хаотизации обширного региона.

Последним по времени примером подобного трагического развития событий является нынешнее противоборство на Ближнем Востоке, распространившееся на обширные территории многих стран и вызвавшее массовые жертвы среди мирного населения. Опасность распространения этой зоны нестабильности на соседний с ней Южный Кавказ в настоящее время является реальной. Но будем надеяться, что развитие событий все же не пойдет по наихудшему сценарию и со временем Южный Кавказ превратится в стабильный и благополучный регион планеты.

 – О чем бы Владимир Путин и Дональд Трамп не говорили на Аляске, думаю, что после саммита ШОС в Тяньцзине ни у кого не осталось сомнений – Россия остается верна евразийскому курсу и продолжает укреплять сформировавшиеся за последние 3.5 года альянсы с державами Глобального Юга. Тем не менее лидеры Азербайджана и Армении также приняли участие в саммите ШОС, причем с расчетом на присоединение к формату. С какой целью Баку и Ереван стремятся в ШОС, и почему их туда не принимают? Только ли дело в позиции Индии и Пакистана?

 – В настоящее время членами ШОС являются 10 стран: Индия, Иран, Казахстан, Китай, Киргизия, Россия, Таджикистан, Пакистан, Узбекистан и Белоруссия. Монголия и Афганистан являются странами-наблюдателями ШОС и еще 14 государств имеют статус партнеров по диалогу, в их число входят Азербайджан и Армения. Общая площадь стран ШОС составляет 35 млн кв. км, то есть 65% площади Евразии, на ней проживает 3,5 млрд человек. Целью ШОС является прежде всего укрепление мира и обеспечение безопасности в Евразии, содействие экономическому развитию и сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес.

ШОС не стремится к бесконечному расширению и принятию в свой состав всех государств Евразии. Решение о приеме новых членов принимается на основании одобрения всех членов организации, если государство-претендент отвечает необходимым критериям и исходя из общих интересов. Очевидно, что, чтобы всерьез претендовать на принятие в ШОС, государство-претендент должно провести соответствующую дипломатическую работу и заранее заручиться одобрением всех нынешних членов ШОС. В случае с Арменией и Азербайджаном такой работы проведено не было, а рассчитывать на то, что достаточно заявить о своем желании вступить в ШОС и членство будет автоматически получено, было совершенно наивно. Если Баку и Ереван не сделают необходимых выводов из своей дипломатической неудачи и вместо работы по исправлению собственных ошибок продолжат обвинять в ней Индию, Пакистан или Россию, то у них и дальше не будет никаких шансов на вступление в ШОС.

 – Президент России стал настоящей звездой саммита в Тяньцзине, он проделал очень обширную дипломатическую работу. Многие эксперты ожидали, что Владимир Путин переговорит с Ильхамом Алиевым, однако помимо короткого обмена приветствиями лидеры России и Азербайджана не контактировали. С другой стороны, Владимир Владимирович провел продолжительную встречу с премьер-министром Армении Николом Пашиняном, хотя в отношениях двух стран также происходит «политический шторм»: помимо вашингтонского братания с Алиевым Ереван продолжает играть со своим членством в Евразийском союзе, кроме того, диалог омрачен делом бизнесмена Самвела Карапетяна. Почему протокол российского президента был выстроен так по-разному по отношению к лидерам Армении и Азербайджана?

 – В этом проявилась разная оценка нынешнего характера отношений России с Арменией и Азербайджаном. При всех проблемах в российско-армянских отношениях они продолжают балансировать на грани стратегической неопределенности: не улучшаются, но и не переходят в стадию откровенной враждебности. Отношения же с Азербайджаном в эту стадию перешли.

Крушение самолета авиакомпании «Азербайджанские авиалинии» (AZAL) было использовано И. Алиевым как повод для конфронтации и беспрецедентного обострения наших двусторонних отношений. Последующие действия и публичные заявления азербайджанского руководства о «российской агрессии против Украины» и т.п. имели подчеркнуто вызывающий по отношению к Москве характер. Это свидетельствует о том, что причина не во взрыве эмоций азербайджанского лидера по поводу крушения самолета, а в сделанном им сознательном политическом выборе в пользу враждебных России государств.

Беседовал эксперт Фонда развития евразийского сотрудничества Сидоров Иван