Две дуги интеграции

30.01.2013

Однако что это такое – вопрос сложный. Дело в том, что успешно просуществовав почти 22 года после путча 1991 года большая семья стран постсоветского пространства столкнулась с интересной ситуацией – поколения взращивались на светлой мечте о мире Европы, причем не просто на историко-культурных аспектах, а на догме, что та или иная страна скоро станет Европой. Английский язык, как стервозная невестка, стал вытеснять коренные языки, а если не вытеснять, то значительно трансформировать, а западный мир, как провинциальные родственники, всеми силами усиливали свое влияние.

В результате получилось то, что получилось – власть осталась по советской закалке, политические элиты в большинстве своем сшиты по западным лекалам, а народ… если бы безмолвствовал, окончательно растерялся.

Но общим центром тяжести для большинства стран бывшего Союза стало совместное и громкое порицание того самого СССР, причем в лице Москвы. На хорошее, говоря простым языком, забили, плохое возвели в культ.

И вот на такой, мягко говоря, зыбкой почве теперь началось строительство нового формирования, пока что без идеологии и без единого понимания, что же должно получиться в конечном счете.

Тем не менее, машина запущена. Первым аккордом стали разговоры о том, что ЕАС – это не более, чем проект элит, что в конечном счете не устроило ни одну из стран-основательниц нового интеграционного проекта. Началась работа на форумах с постановкой насущной проблемы – роль СМИ в формировании евразийской интеграции. 

В целом, мысль была верной, если не считать одного нюанса – в Советском Союзе СМИ работали по одному принципу, а именно – провластному. Только с поколения шестидесятников в той или иной мере начались оппозиционные влияния на умы. Сегодня как российские СМИ, так и СМИ стран постсоветского пространства сформированы по западной модели, в рамках которой, получается, надо сложить идею не европейской, а евразийской интеграции.

При этом, параллельно с попытками задать вектор на внутрирегиональную интеграцию, Россию в очередной раз стал «разбивать» национальный вопрос, суть которого, надо сказать, в общем-то сводится к проблеме отношений русского и северокавказского населений, а это по большей части – эхо минувшей войны, а также к проблеме неконтролируемой миграции населения с невысоким социальным статусом.

Иными словами, можно долго описывать все сложности и тонкости общего фона, на котором формируется ЕАС. Общим же является тот факт, что для стран постсоветского пространства есть единый центр тяжести, несущий негативный смысл, и нет положительно заряженного ядра.

И проблема вся в том, что евразийскую интеграцию пытаются в буквальном смысле навязать как то самое ядро, игнорируя сформировавшиеся по-новому сопутствующие обстоятельства.

В своей статье В.Путин сделал особый акцент на экономической составляющей нового интеграционного проекта, что, безусловно, отвечает большинству потребностей современного состояния стран бывшего Союза, вместе с тем, чтобы сформировать новый центр тяжести, в орбите которого начнет зарождаться новая жизнедеятельность, необходимо выделять внутреннюю интеграцию, что в первую очередь актуально для России с ее необъятными просторами, и внешнюю – со странами постсоветского пространства.

Сегодня региональная политика РФ устарела по всем законам жанра. Большинство городов были связаны между собой и с Центром в логике региональной политики СССР. Жуковский, например был городом Авиации, в Кирове находились уникальные предприятия, в т.ч. химический завод и т.д. Перевести эти города на самообслуживание после распада СССР не получилось и они стали «камнем на шее» Москвы. Началась миграция, началось недовольство и ко всему этому добавились эти же проблемы, только в больших масштабах – республики Советского Союза также были связаны между собой и с центром в логике региональной политики СССР. 

Получилось две дуги – первая внутри России, вторая в масштабах постсоветского пространства. И, конечно, когда не решены проблемы в круге первом, говорит о втором просто не имеет смысла.

Поэтому, экспертное сообщество, которое взялось за непростую задачу – работать над практической реализацией евразийской интеграции в первую очередь должно решить практические задачи по региональной политики России, во вторую очередь - как это освещать в информационном пространстве, и в третью – как перенести этот макет на страны постсоветского пространства.

Вместе с тем, по-прежнему остается вопрос с влиянием западного мира на постсоветские умы. Игнорировать не получится, хотя бы на примере работы СМИ, да и кроме того ничего кроме всплеска ужаса перед новым железным занавесом это не вызовет. Однако стоит признать, что эти обстоятельства будут вбивать существенный клин в макет евразийской интеграции (в меньшей степени, но также будет влиять и мир Ближнего Востока). И в этом смысле, можно вывести четвертную категорию, с которой необходимо тщательно работать – это культурологический аспект, который, надо сказать, не должен коррелироваться с религиозным вопросом.

Одна из новых проблем для стран постсоветского пространства – это абсолютно разбитое общественно-политическое сознание, которое по сути надо создавать по-новой. Работать сейчас просто не с чем, если только не в падать в крайности и не делать в информационном пространстве два полюса, например один антизападный, второй прозападный. 

Моделировать новое сознание каждой стране придется самостоятельно, однако этот процесс может быть запущен только при начальной стадии формирования нового центра тяжести на пространстве бывшего Союза.

Надана Фридрихсон, директор Института демографии, миграции и регионального развития