Институт политических и социальных исследований черноморско-каспийского региона: Кто наводит тень на плетень, или о некоторых публикациях на тему российско-армянских отношений.

Впрочем, настоящий «пир духа» наблюдается в статьях, затрагивающих различные аспекты региональной политики России. Политики, как мы уже отметили, вовсе не свободной от ошибок и недостатков, страдающей отсутствием системности и много чем еще. Тем удивительнее читать о России как о некоем агрессивном монстре, который только и делает, что стравливает народы Кавказа в своих интересах и вообще «вертит» регионом как хочет. Не верите?..

«Россия манипулирует регионом», «Россия вполне допускает военные действия между Азербайджаном и Арменией…», «Россия хотела бы подвести Армению к согласию на примирение с Азербайджаном, в результате частичной или полной и окончательной утраты ею Карабаха…», «Русские, как и прежде, убеждены в своей безнаказанности…», «Россия всячески игнорировала интересы Армении в получении вооружений…», «отношения России с Арменией строились с учетом ее отношений с Азербайджаном, но никак не наоборот…», «Русские очень скоро упрутся мордами в дерьмо и захлебнутся от своей глупости и торгашеского поведения». Что это – серьёзная аналитика или площадная ругань? Не говоря уж о том, что иногда весь этот «поток сознания» – видимо, для остроты ощущений – густо сдабривается оскорблениями в адрес авторов, придерживающихся иной точки зрения, и сопровождается намёками на некое тайное знание, недоступное-де простым смертным. Намёками, надо полагать, совершенно несостоятельными: детали контрактов на поставку определённых видов вооружений в соответствии с общемировой практикой являются закрытыми для широкой публики.

Москву обвиняют в том, что она якобы стремится «сдать Азербайджану Низинный Карабах и сохранить долговременную конфликтную ситуацию» «ввести свои войска, под видом миротворцев, в регион» «осуществить стратегический контроль и над Арменией, и над Азербайджаном», «интегрировать вооруженные силы обеих государств в свою операционную и военно-техническую систему» тем самым «установить контроль и над Грузией» «подрыв газопровода NABUCCO». Как видим, всё свалено в кучу, и при прочтении подобной ненаучной фантастики возникает много вопросов, основной из которых: не ошибается ли автор с наименованием страны, о которой пишет? Может быть, он имеет в виду США, оказывающие немалое влияние на политико-информационный ландшафт не только Армении и её соседей по региону, но и (к сожалению) самой России? В этом случае многое встало бы на свои места или, по крайней мере, в рассуждениях некоторых горе-«аналитиков» появилось бы больше логики. Или элементарная связность рассуждений более и не требуется, главное – нагородить побольше чепухи, которую «скушает» доверчивая и дезориентированная публика?

В связи со всем этим возникает вопрос, каким образом ссора с Россией поможет решению многочисленных проблем республики, о которых убедительно пишут сами же армянские СМИ? Каким образом Москва может принудить Ереван «сдать Низинный Карабах», не являющийся российской территорией? Каким образом исчезновение «российского фактора» будет способствовать укреплению позиций Армении и Карабаха в их соперничестве с Азербайджаном? Или же перевод стрелок на «коварную, жадную и алчную Москву» объясняется известной русской пословицей, доходчиво разъясняющей, кто громче всех кричит «держи вора»?..

Внешняя политика Армении имеет многовекторный и сбалансированный характер, причём преимущества подобного подхода отмечались многими серьёзными исследователями. Так, политолог Сергей Минасян в статье «Внешняя политика Армении: двадцать лет сидения на нескольких стульях?» следующим образом характеризует период становления внешней политики независимой Армении, совпавший в начале 1990-х годов: «…В сложившемся региональном контексте, с учетом начавшейся в Карабахе войны и восприятия «турецкой угрозы», Армения установила с Россией весьма дружественные и даже союзнические отношения, особенно в сфере безопасности. Одновременно Армения пыталась максимально использовать содействие США и европейских стран, тем самым отчасти компенсируя ориентацию на Россию в вопросах безопасности… В разгар карабахской войны, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, Ереван получал оружие и военную технику от русских, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (при этом вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана…» (газета «Ноев Ковчег», № 23-24, декабрь 2011 г.) Новый этап комплементаризма, по мнению автора, начался в конце 1990-х гг., при президенте Р. Кочаряне, давая Еревану возможность как уравновешивать излишнее влияние Москвы в региональных процессах, так и наоборот, – сдерживать США или европейцев на некоторых этапах карабахского переговорного процесса.

Таким образом, сложно (да и глупо) отрицать важность для Армении контактов с США и западным миром. Однако любителям обличать «коварных русских» в различного рода прегрешениях, проецируя вольно интерпретируемые события начала века на сегодняшний день, уместно было бы напомнить и о печальном опыте взаимодействия первой Армянской республики с великими европейскими и далекой американской державами. Совсем недавно Давид Оганян в своем исследовании «Стереотипы армянской историографии» привёл некоторые документы относительно механизмов оказания американской гуманитарной помощи Армении, больше похожей на экономическое закабаление разорённой войной страны. И Армения (как и её соседи по региону) – вовсе не исключение. Примерно в это же самое время, как известно, высадка иностранных оккупационных десантов в Архангельске, на юге России и на Дальнем Востоке становится важным фактором разворачивания кровопролитной Гражданской войны…

«США и Франция, во многом, являются партнерами в части «сдерживания» региональной политики Турции… Политическое руководство Армении должно понимать это, и, участвуя в этом «проекте», ему необходимо получить необходимую поддержку и помощь от заинтересованных мировых центров силы…» – читаем в другой публикации на lragir.am. Вот только где автор разглядел этот «проект» Вашингтона и Парижа, направленный якобы на «сдерживание» своего союзника по НАТО? Наивно было бы ожидать, что политика Запада принципиально изменилась, и в ближайшее время будем видеть всё новые и новые тому подтверждения. Иначе Запад перестал бы быть Западом: он по-прежнему борется за ресурсы и за влияние, располагая для этого надёжными политическими организационно-финансовыми, морально-идеологическими и (для непонятливых) военно-техническими инструментами. Методы работы с определёнными группами элит на постсоветском пространстве десятилетиями оттачивались в Латинской Америке, Африке, на Ближнем и Среднем Востоке. Вот только результаты этой «работы» не имеют никакого отношения не только к благополучию и экономическому развитию местных государств и обществ (включая национальные и конфессиональные меньшинства), но и к обеспечению их элементарной безопасности и выживаемости. «Арабская весна», следствием которой станет упадок многовековых армянских колоний на Ближнем Востоке (прежде всего в Сирии и Ливане), и новому «рассеиванию» армянского народа по миру, закономерно ведущая к усилению региональных амбиций Анкары – это еще «цветочки». Планируемая военная акция против Ирана способна окончательно дестабилизировать регион и стать важным фактором возобновления войны в Нагорном Карабахе. Это не является секретом ни для кого, кроме, возможно, авторов публикаций, сверяющихся с Фондом Сороса и иными специфическими организациями. И в этой ситуации военно-политическое и военно-техническое сотрудничество Москвы и Еревана является важнейшим фактором стабильности. Данную истину, являющуюся аксиомой для всех серьезных исследователей, не могут поколебать никакие умствования или псевдоаналитические выкрутасы.

Или авторы провокационных статеек полагают, что это «алчная и жадная Москва», «манипулируя регионом» (и заодно, видимо, всем миром), подталкивает Вашингтон и его сателлитов к войне против Ирана?..