Вариант масштабного изменения границ вполне вероятен
16.02.2016
- Вмешательство в ситуацию России сделало невозможным повторение в Сирии ливийского или иракского сценария. Успешное наступление сирийской армии открывает перспективу нормализации ситуации в Сирии и во всем регионе. Однако разгром террористического интернационала не устраивает Турцию и те державы, которые использовали ИГ для свержения президента Асада с последующим установлением внешнего управления над сирийской территорией. На смену плану свержения президента Асада пришел план расчленения Сирии: ряд приграничных с Сирией государств заявил о намерении ввести войска на сирийскую территорию под общим командованием США. Против этого выступает сирийское правительство, Россия и Иран, которые требуют уважать территориальную целостность и суверенитет Сирии.
В нынешней ситуации наиболее вероятными представляются два сценария дальнейшего развития событий. Первый - победа сирийской армии и восстановление контроля Дамаска над всей территорией страны (в союзе с местными курдами). Второй - раздел Сирии на части: контролируемые сирийским правительством территории и зоны оккупации иностранными войсками под общим командованием США. В этом случае велика вероятность, что террористы ИГ не будут разгромлены и сохранятся в иностранных зонах оккупации сирийской территории. Что касается резких заявлений Эрдогана, то они вызваны тем, что он хотел бы использовать курдов исключительно в собственных целях и обоснованно опасается обострения курдской проблемы на территории Турции.
- Тогда как политика США также предусматривает разыграть курдскую карту в Ираке и Сирии...
- Вот именно. Это повышает значимость курдского фактора в регионе, в том числе и на территории Турции. Ответом Эрдогана стало ужесточение политики по отношению к РПК и другим курдским организациям в Турции. Своими резкими заявлениями в адрес американской администрации Эрдоган стремится переложить собственную ответственность за обострение курдской проблемы на территории Турции на США. Есть и элемент шантажа американской администрации. Подобный шантаж в отношениях с ЕС приносит Турции весомые результаты, в том числе и в виде многомиллиардных субсидий на решение проблемы беженцев. Окажется ли подобный шантаж успешным в отношении США? Более вероятно, что результат окажется прямо противоположным и подобная политика еще больше осложнит положение Турции и самого Эрдогана.
- В Госдуму внесено предложение о денонсации Московского договора, заключенного между РСФСР и кемалистской Турцией в 1921 году. Как вы думаете, тема будет иметь продолжение или это декларативный шаг?
- Предложение исходит от партии "Справедливая Россия", которая имеет давние связи с АРФД. Напомню, что именно благодаря поддержке АРФД российские эсеры в 2008 году вступили в Социнтерн и с тех пор поддерживают активные связи с АРФД по партийной линии, в рамках парламентской дипломатии. Наряду с этим играет роль приближение очередных выборов в Госдуму, чем в свою очередь также обусловлена активность партии СР в информационном поле. Играет роль и кризис в отношениях России и Турции, который благоприятствует такого рода инициативам и заявлениям определенного рода в адрес Турции со стороны различных партий и отдельных политиков. При этом о денонсации договоров, о необходимости принятия закона, предусматривающего наказание за отрицание Геноцида армян, и на прочие громкие темы высказываются многие российские политики и общественные деятели, но не представители российского правительства.
- Вариант масштабного изменения границ вероятен, как вы считаете?
- Вполне вероятен... Однако вовсе не потому, что кто-то решит денонсировать старые договоры и отменить нынешние границы. Все будут определять современная ситуация в регионе и политика наиболее влиятельных мировых держав, а вовсе не пересмотр "преданий старины глубокой". По поводу предыдущей инициативы эсеров - законопроекта о криминализации отрицания Геноцида армян - было множество критических публикаций в российской и армянской прессе. Жесткая критика партии СР со стороны их противников в России объясняется интересами политической борьбы и вполне понятна. Сложнее понять логику армянских авторов, которые подвергли эту партию столь жесткой критике. Понятно, что многое в действиях этой партии диктуется интересами российской политической кухни, понятно, что их инициативы вряд ли получат практическое воплощение. Но само по себе привлечение общественного внимания к историческим сюжетам, тем более столь важным в истории армянской нации и имеющим принципиальное значение для понимания истории взаимоотношений Армении, России и Турции, вряд ли заслуживает такого отношения.